Po trzecim zlewaniu naszych win, przeprowadziliśmy ocenę degustacyjną z udziałem przyjaciół wspierających naszą inicjatywę „Primum vinum”. Odpowiednio zabezpieczone próbki naszego bardzo młodego wina przetransportowaliśmy do Warszawy, aby tam poddać obiektywnej ocenie. Próbki były ponumerowane, więc dla degustatorów wino było incognito - bez nazwy. A my dziś dokumentujemy wybrane wyniki trzeciej oceny naszych pierwszych win; naszym zdaniem interesujące a zarazem intrygujące. Podjęliśmy też dwie próby nakłonienia zaprzyjaźnionych z nami doświadczonych winiarzy z Krakowa i Sandomierza do przeprowadzenia interpretacji opisanych niżej ocen w kontekście winifikacji. Założyliśmy przeprowadzić z ich udziałem interpretację trzeciej oceny naszych win absolutnie w trybie zaocznym, ze wskazaniem propozycji ew. zmian w dalszym procesie wytworzenia wina. Wyobraźcie sobie jakie było ich zdziwienie. Zdaliśmy sobie w końcu sprawę z podstawowej sprawy, że „winiarstwo jest głęboko interdyscyplinarne” i nie można od tak algorytmizować procesu wytworzenia wina. Jak twierdził Pan Marek z Krakowa, winiarstwo to mix sztuki i techniki w proporcji 80/20. Według Niego tworzenie dokładnych recept w winiarstwie mogłoby doprowadzić do jakiejś skostniałej odmiany akademizmu czyli próby algorytmizacji rzeczywistości. „Są tylko ogólne zasady tzw. praktyki winiarskiej z nieskończoną ilością możliwych wariantów”. Zdaniem Pana Marka na ukształtowanie wina możemy mieć 30-40% wpływu w procesie winifikacji, a jak jesteśmy bufonami to twierdzimy że w 100%. Nasz sposób myślenia jest typowy dla początkujących w winiarstwie, stąd nie rezygnujemy z dokumentowania naszego pierwszego wina w formule bloga, bo dzięki temu uczmy się, wyciągamy wnioski i zbieramy nowe doświadczenia. W niedługim czasie zaprezentujemy w oddzielnym artykule podpowiedzi i słownictwo przydatne przy ocenie degustacyjnej, z jakim się spotkaliśmy.
Data degustacji:
28.04.2015 r
Imię: Roberto
Identyfikacja: Wino nr 1
czerwone wytrawne 12%, Regent (95%) z Rondem (5%)
(próbka 1.1)
|
|||
ANALIZA
WZROKOWA
|
|||
Wygląd i połysk:
|
Klarowne z połyskiem
|
||
Kolor:
|
Ciemno rubinowe
|
||
Intensywność:
|
Głęboko intensywne
|
||
Płynność:
|
Łzy na ściankach
kielicha wyraźne, regularne, wolno opadające
|
||
Pienistość:
|
Nie dotyczy
|
||
ANALIZA
WĘCHOWA
|
|||
Przed napowietrzeniem
|
Po napowietrzeniu
|
Po wypiciu
|
|
Intensywność i rodzaj zapachów:
|
Wyraźne aromat jeżyn,
nieco wędzonego boczku, ale całość podszyta szczególnie na początku pewną
ziemistością, grzybowością.
|
Skóra, aromaty dymne.
Wyczuwalne nutki łagodnej wanilii.
|
Dominują nuty grzybowe
|
Jakość aromatu:
|
Przyjemne
|
||
Dodatkowe obserwacje
|
Nie dotyczy
|
||
ANALIZA
SMAKOWA
|
|||
Słodkość
|
Kwasowość
|
Goryczka
|
|
Smaki podstawowe:
|
Brak
|
Średnia
|
Odczucie lekkiej
goryczki
|
Właściwości ściągające
|
Zawartość alkoholu
|
Struktura i ciało
|
|
Wrażenia smakowe:
|
Bardzo jedwabiste, o gładkich
i bardzo drobnych garbnikach
|
Alkohol dobrze wtopiony,
słabo wyczuwalny
|
Złożone, mięsiste
|
Trwałość smaku:
|
Finisz średnio (+), pod
jego koniec ujawnia się kwasowość z tanicznością
|
||
Rodzaj smaku:
|
Owoce leśne
|
||
Dodatkowe obserwacje:
|
Nie dotyczy
|
||
WRAŻENIE
OGÓLNE
|
|||
Największe wrażenie:
|
Zdecydowanie wytrawne. Oddychanie
bardzo pomaga winu - uwydatnia się jego "mięsistość". Smakowym
charakterem zbliża się do win z Alentejo (Paulo Laureano Premium 2013 i w
smaku jest bardzo, ale to bardzo zbliżone).
|
||
Poziom dojrzałości:
|
Młode wino, z
potencjałem, do leżakowania
|
||
Poziom jakości:
|
Przeciętne
|
||
Dodatkowe obserwacje:
|
Ocena weryfikacyjna tego
samego wina na drugi dzień. Goryczka, trochę brak pewnej słodkości - przez co
wino wyewoluowało w kierunku lekko grzybowo-gorzkim. Struktura lekko
skomplikowana. Finisz też gorzkawy - trochę sprawia tą goryczką zawód.
Alkohol jednak ładnie wtopiony. Sugestie: jakby poszło w aromacie (nie w
smaku) w stronę marcepanka
|
||
Data degustacji:
28.04.2015 r
Imię: Roberto
Identyfikacja: Wino nr 2
czerwone wytrawne 12%, Roesler (100%)
(próbka 2.1)
|
|||
ANALIZA
WZROKOWA
|
|||
Wygląd i połysk:
|
Klarowne z połyskiem
|
||
Kolor:
|
Ciemno rubinowe z
odcieniem magenty
|
||
Intensywność:
|
Głęboko intensywne
|
||
Płynność:
|
Łzy na ściankach
kielicha mało wyraźne, wolno opadające
|
||
Pienistość:
|
Nie dotyczy
|
||
ANALIZA
WĘCHOWA
|
|||
Przed napowietrzeniem
|
Po napowietrzeniu
|
Po wypiciu
|
|
Intensywność i rodzaj zapachów:
|
Intensywny, owocowy.
|
Mocno wiśniowe, jeżyna,
w głębi czają się echa truskawek, ale też wyraźna kwiatowość. Delikatne nuty
wanilii. W głębi czuć przyprawowość, lekką szczyptę anyżku.
|
Kwiatowe (białe piwonie),
ale też śliwkowe.
|
Jakość aromatu:
|
Przyjemne
|
||
Dodatkowe obserwacje
|
Nie dotyczy
|
||
ANALIZA
SMAKOWA
|
|||
Słodkość
|
Kwasowość
|
Goryczka
|
|
Smaki podstawowe:
|
Brak
|
Średnia (+)
|
Brak
|
Właściwości ściągające
|
Zawartość alkoholu
|
Struktura i ciało
|
|
Wrażenia smakowe:
|
Zdecydowanie wytrawne.
|
Alkohol trochę
wyczuwalny.
|
Średnia (-)
|
Trwałość smaku:
|
Finisz długi, dominuje
kwasowość.
|
||
Rodzaj smaku:
|
Owoce
|
||
Dodatkowe obserwacje:
|
Wyraźna przewaga
kwasowości
|
||
WRAŻENIE
OGÓLNE
|
|||
Największe wrażenie:
|
Owocowa bombeczka.
|
||
Poziom dojrzałości:
|
Młode wino, z potencjałem,
do leżakowania
|
||
Poziom jakości:
|
Przeciętne
|
||
Dodatkowe obserwacje:
|
Przypomina Beaujolais
(ale nie Nouveau) - wydaje się bardzo gastronomicznym winem. Trochę w
charakterze jak Barbera d'Asti - tu jest nieco struktury wątłej, kwasowość
bardzo wysoka - tanina wtopiona ładnie w kwasowość, alkohol słabo wyczuwalny.
|
||
Data degustacji:
27.04.2015 r
Imię: Kasia
Identyfikacja: Wino nr 3
czerwone wytrawne 14,5%, Seibel (100%)
(próbka 3.1)
|
|||
ANALIZA
WZROKOWA
|
|||
Wygląd i połysk:
|
Klarowne z połyskiem
|
||
Kolor:
|
Czereśnia połączona z
czarną porzeczką
|
||
Intensywność:
|
Średnio nasycony kolor.
|
||
Płynność:
|
Łzy na ściankach
kielicha wyraźne, regularne, wolno opadające
|
||
Pienistość:
|
Nie dotyczy
|
||
ANALIZA
WĘCHOWA
|
|||
Przed napowietrzeniem
|
Po napowietrzeniu
|
Po wypiciu
|
|
Intensywność i rodzaj zapachów:
|
Intensywny o charakterze
kwiatowym.
|
Aromat kwiatowy.
|
Czerwona i czarna
porzeczka z nutami maliny.
|
Jakość aromatu:
|
Przyjemne
|
||
Dodatkowe obserwacje
|
Nie dotyczy
|
||
ANALIZA
SMAKOWA
|
|||
Słodkość
|
Kwasowość
|
Goryczka
|
|
Smaki podstawowe:
|
Delikatnie wyczuwalna
|
Średnia
|
Brak
|
Właściwości ściągające
|
Zawartość alkoholu
|
Struktura i ciało
|
|
Wrażenia smakowe:
|
Średnio (-) ściągające
|
Średnia (+)
|
Średnia (+)
|
Trwałość smaku:
|
Finisz średni (+)
|
||
Rodzaj smaku:
|
Owocowe i kwiatowe
|
||
Dodatkowe obserwacje:
|
Nie dotyczy
|
||
WRAŻENIE
OGÓLNE
|
|||
Największe wrażenie:
|
Wesoły kolor. Orginalny
smak.
|
||
Poziom dojrzałości:
|
Młode wino, z
potencjałem.
|
||
Poziom jakości:
|
Dobre
|
||
Dodatkowe obserwacje:
|
Nie dotyczy
|
||